Címke: válás

12. A hatodik (utolsó) bírósági tárgyalás

Kapcsolattartások a per előtt

2017 március 3-án apuka ismét érdeklődött a gyermekei után anyukánál, és hogy eleget tesz-e anyuka a kapcsolattartásnak, de anyuka azt válaszolta, hogy a nagyobb gyermek vírusos betegséget kapott el és lázas, de apuka láthatja a gyermekeit vasárnap 15-18 óra között a lakásban, ha bemegy. Tehát anyuka ismét oda akarta csalni apukát, mint ahogy oly sokszor már megtette. Másnap, azaz szombaton reggel apuka odament a gyermekei lakhelyére a kapcsolattartási időpont kezdetére és kaputelefonált. Ez úttal a nagyobb gyermek meghallotta a kaputelefont és elkérte anyukától, majd azt mondta “Szeretlek apuci!” Anyuka felajánlotta, hogy apuka 1 órára elviheti a gyerekeket, de apukának ez kevés volt és több időt kért. Végül a szülők abban állapodtak meg, hogy négyesben elmennek játszóterezni. Hogy miért engedte most anyuka a kapcsolattartást, miközben hónapok óta bezárva tartotta a gyermekeket? Talán azért, mert egyik rokon sem volt ott, és anyuka bizonyára a nagyobb gyermek előtt jó szülőként akart tetszelegni, pedig valójában börtönőrként viselkedett ez úttal is. Amikor apuka kinyitotta a kaput, a gyerekek odarohantak hozzá. A nagyobb gyermek ordította “Itt van apuci!” és apuka nyakába ugrott. Ő két hónapja nem látta az édesapját. A kisebb gyermek is rohant, de amikor meglátta édesapját, megállt. Bizonyára azért, mivel 5 hónapja nem látta és nem ismerte fel. Apuka ráköszönt, de a gyermek csak nézett. Apuka kérte, hogy mindkét gyermeket hadd vigye ő a kocsijával, de anyuka azt felelte, hogy a kisebb gyermeket ő viszi kocsival, a nagyobb gyermeket meg viheti apuka. Megérkezett a család a szomszéd kerület játszóterére. Azért mentek oda, mert az nagyobb játszótér és több játék található ott, mint anyukáék kerületében. A játszótéren a nagyobb gyermek folyamatosan húzta apukát mindenhová, és kért egy fagyit. A kisebb gyermek még idegennek tartotta édesapját, ezért apuka úgy döntött, hadd lássa a gyermek, hogy a nagyobb testvére hogyan viszonyul hozzá és ettől majd feloldódik. Így is lett, egy idő múlva már apuka tudott labdázni a kisebb gyermekkel. A kisgyermek nagyon rohangált mindenfelé, a játszótér annyira nem is érdekelte. Többször messzire elszaladt, úgy kellett apukának visszavinnie. Feltételezhető, hogy azért rohangált, mert végre kiszabadulhatott anyuka börtönéből. Délben apuka szóba hozta, hogy meghívja a családot a közeli étterembe, ahol teknősök mászkálnak az asztal alatt. A nagyobb gyermek is kérlelte anyukát az éttermi ebédre, így végül nagyon nehezen anyuka elfogadta a meghívást. Az étteremben megebédelt a család és apuka végre, hónapok után készített is fotókat a gyermekeiről. Az ebéd után ugyan úgy, ahogy jöttek, azaz egy felnőtt, egy gyerek, egy autó, visszamentek anyukáékhoz. Ott apuka elbúcsúzott a gyermekeitől és elhagyta a börtön kapuját. Bár egy nappal korábban anyuka még azt írta apukának, hogy a nagyobb gyerek vírusos beteg és lázas, de ez nem volt látható rajta.

Apuka és gyermekei

– 4/1. oldal –

Oldalak: Oldal 1, Oldal 2, Oldal 3, Oldal 4

11. Az ötödik bírósági tárgyalás

A bírósági tárgyalás

2017 január végén került sor az ötödik bírósági tárgyalásra a PKKB-n. A felperes, azaz apuka elmondta, hogy továbbra is fenntartja az ideiglenes intézkedés iránti kérelmét. Az alperes, azaz anyuka és dr. 3.J.Zsuzsanna elmondta, hogy ők is fenntartják az előző tárgyaláson előterjesztett ideiglenes intézkedés iránti kérelmüket. Ez után a bíróság meghallgatta a két felet. Apuka elmondta, hogy hol lakik, hogy néz ki a lakás, hol dolgozik, mikor látta utoljára a gyermekeit, és hogyan zajlanak a kapcsolattartások. Ez után az anyukát hallgatta meg a bíróság. Anyuka elmondta a kapcsolattartásokat, és hogy a keresztanyja összesen csak kétszer volt ott. Apuka 19 alkalmat jelölt meg és az előző tárgyaláson apuka által beadott CD-n többek között 3 ilyen alkalom hanganyaga is szerepel, tehát anyuka ismét hazudott a bíróságnak. Anyuka még azt is elmondta a bírónőnek, hogy apuka nem jár októbertől a kapcsolattartásokra. Ez ugyan csak hazugság anyuka részéről, mert apuka több olyan hanganyagot is rögzített, amikor a gyermekek lakhelyének kapujában állt, és anyuka a kaputelefonon közölte, hogy nem adja ki a gyerekeket. Anyuka hozzátette, hogy januárban még az óvodába se vitte a gyermeket. Tehát a gyermek egy hónapja a 4 fal közé volt már zárva, és bizonyára alapos agymosást végeztek rajta anyukáék. Anyuka továbbá előadta, hogy a kisebb gyermek apahiányban szenved, látszik rajta, hogy hiányzik neki a férfi, az apakép. Még az is olvasható a jegyzőkönyvben, hogy anyukában félelmet kelt apuka agresszív megnyilvánulásai. Bár anyuka semmivel sem tudta bizonyítani az állítólagos agresszív megnyilvánulásokat. Anyukáék beadtak egy pszichológiai véleményt, ugyanis anyuka elvitte a nagyobb, az akkor 4 éves gyermeket Fótra, B. Délia pszichológusnőhöz, aki leírta, hogy pl. apuka nem viszi sehova a nagyobb gyermeket, mindig a lakásban fetrengenek. A bíróság elhalasztotta a tárgyalást áprilisra és 15 napot adott apukának, hogy a felperesi beadványokra, a pszichológiai véleményre észrevételt tegyen.

Apuka meg is írta az észrevételeit a teljesen egyoldalú, valótlanságokkal teli pszichológiai véleményről, az anyuka által a bíróságon elmondott hazugságokról és az alperesi beadványról.

Börtönbe zárt gyermek

– 4/1. oldal –

Oldalak: Oldal 1, Oldal 2, Oldal 3, Oldal 4

10. A negyedik bírósági tárgyalás

2017 január elején volt a negyedik bírósági tárgyalás a PKKB-n. Apuka a történtek (anyuka és rokonságának állandó jogsértései, a gyermekek érzelmi fejlődésének sárba tiprása) miatt kérte a bíróságtól, hogy a gyermekeket a bíróság apukánál helyezze el. Apuka átadta a bíróságnak 3 példányban a kapcsolattartások alatti hanganyagokat CD-n. Apuka még elmondta, hogy a közvetítői eljárás lezárult, egyezség nem történt. Apuka kérte a bíróságtól a mielőbbi ideiglenes intézkedést (ezt a kérését már hónapokkal korábban leadta apuka a PKKB-n). Az alperes (anyuka és dr. 3.J.Zsuzsanna) viszontkeresetet adott be, hogy a gyermekeket csak anyuka nevelhesse és hogy az apai kapcsolattartások csak a gyermekek számára teljesen idegen helyen, a kerületi gyermekjóléti központban történjenek meg felügyelet mellett. E mellett ők más ideiglenes intézkedést kértek, amiben ugyancsak a felügyelet melletti kapcsolattartást fogalmazták meg. A bíróság környezettanulmányt rendelt el, melyet a kerületi gyámhivatalnak kellett elvégeznie. Apuka mondta, hogy majd elolvassa az alperes által leadott dokumentumokat és 8 napon belül észrevételt fog tenni. Így is történt, apuka 20 oldalban írta le észrevételeit anyuka és ügyvédje beadványára. Apuka cáfolta anyukáék hazugságait, és hivatkozva a tárgyaláson átadott hanganyagokra próbálta a bíróság szemét felnyitni, hogy a valóságot lássa.

A környezettanulmányt a kerületi gyámhivatalok elvégezték. Mind apuka állandó lakcímén, mind apuka lakhelyén is, tehát két különböző kerületben, két lakást is megvizsgáltak az illetékes gyámhivatalok ügyintézői, és mindent rendben találtak.

Emlékeztetőül: anyuka és rokonsága 2015 nyarán kirámolta apuka lakását, amit meg tudtak fogni, azt elvitték. Az óta apuka megteremtette a megfelelő körülményeket, új bútorokat és gyerekjátékokat vásárolt a mellett, hogy a tartásdíjat is fizette.

Apuka a fiát már 3 hónapja nem látta, a lányát meg január elejétől zárta el anyuka a kapcsolattartástól, hiába jelent meg apuka a gyermekek lakhelyének kapujában.

Gyermek a börtönben

9. Az újabb bántalmazás és a gyermekek elzárása

Az inzultus

(Emlékeztetőül: nagyjából pont egy évvel ez előtt, amikor az újszülött babával a klinikáról megérkezett a kis család anyukáék házához, akkor anyuka keresztanyja hatalmas jelenetet rendezett, kötekedett apukával, káromkodott, és a gyermekek előtt rátámadt apukára, üvöltözve ütögette a mellkasát, amit a nagyobb, az akkor 2 és fél éves gyermek remegve végignézett.)

2016 nyarán az egyik hétvégi kapcsolattartás után, amikor apuka és a nagyobb gyermek bement anyukáék házába, és apuka átadta a gyermek cuccait anyukának, akkor a nagyobb gyermek azt mondta a szülei előtt “Inkább apucit szeretem!”. Erre anyukának majd felrobbant a feje.

Minden bizonnyal anyukát felháborította a gyermek őszintesége és a kiskorú, akkor 3 és fél éves gyermekből ki akarta írtani az apja iránti szeretetet, ezért a rokonságával készültek egy újabb támadásra apuka ellen.

A következő hétköznapi kapcsolattartás előtt apuka megkérdezte anyukát, hogy játszótereznek-e fél 6-kor. Anyuka erre azt írta “A gyerek lázasan fekszik. Ide gyere. 18.00ra gyere”. Érdekes, hogy korábban nem engedte anyuka a kapcsolattartást, ha bármelyik gyerek beteg volt, de most igen, és fél 6 helyett inkább a 6 volt jobb anyukának, pedig sokszor azzal veszekedtek apukával, hogy túl későn van a 6 óra, felborítja a gyermekek napi rutinját.  Amikor apuka odaért a gyermekei lakhelyére, látta anyuka keresztanyjának autóját a ház előtt, ezért bekapcsolta a hangfelvevőt a mobilján, mert sejtette, hogy ismét kötekedni fognak vele. Amikor ott van anyuka keresztanyja, különösen fel vannak tüzelve ezek a nőszemélyek. Apuka belépett a házba, anyuka anyja és anyuka keresztanyja a konyhában állt. Jellemző volt, hogy a bébiőrön keresztül hallgatták a konyhában, hogy mi folyik a szobában a kapcsolattartás alatt. Apuka bement a gyermekeihez a szobába. A nagyobb gyermek feküdt a kis kanapén, 39,4 fokos lázzal (akkor mérte meg anyuka egy hőmérővel). Eleinte kicsit hisztis volt a gyermek, de aztán átölelte apukát és rámászott. Anyuka egyfolytában zsörtölődött, azt mondta, biztos romlott ételt adott hétvégén a gyereknek, ezért lázas most. Apuka mobiltelefonja a gyermeknél volt, mert mesét nézett rajta. A gyermek és apuka a szobában feküdtek (a gyermek egy kis gyerekkanapén, apuka pedig mellette a földön). Mikor anyuka anyja és anyuka keresztanyja berontottak a szobába, a gyermek gyorsan apukának dobta a mobiltelefont. A vénasszonyok rögtön nekikezdtek a kötekedésnek. A szobából az előszobába közlekedett a csapat, apuka, anyuka, a gyermek (akit felrántottak a fekvő helyzetéből, és kirángattak a konyhába), anyuka anyja és anyuka keresztanyja. Az előszobában beállít apuka mögé anyuka keresztanyja és elkezdte apukát lökdösni a konyhába, a kikészített konyhakések felé és azt ordibálta “Ide gyere! Ne szarjá be!”. Anyuka a gyermeket felállítatta egy székre az ebédlő asztalnál és kényszerítette, hogy a kisgyermek az eseményt nézze. A felvételen a gyermek hangja többször hallatszik, ahogy artikulálatlanul ordít.

Anyuka keresztanyja többek között az alábbiakat mondta “Fúj, de undorító vagy!” “Hülye bunkó!” “Olyan bunkó vagy baszd meg, hogy azt el nem tudom mondani!” “A jó isten nagyon verjen meg!” “Bunkó paraszt vagy!” “Romlott főtételt adsz neki!” “Minek jössz ide! Ez birtokháborítás!” “Senki nem bánt, kivéve az előbbi inzultust!” (ezzel elismerte a bántalmazást).

Anyuka anyja többek között az alábbiakat mondta “De ütögethet, ha akar!” (ezt a bántalmazás után mondta) “A gyereknek mindent látnia kell!” “Te maradjál csöndbe! Neked csönd van!” “A kisebb gyerek miatt kaptad az egy órát és rá sem szarsz!” “Amikor hazajön a nagyobb gyerek, rám üt, meg mindent mond rám!”

Anyuka többek között az alábbiakat mondta “Rosszul vagyok, hogy mennyire buta vagy!” “Nem bírnak magukkal, had mondják!” (Ezt arra mondta, amikor megkérdezte tőle apuka, hogy miért hagyja a rokonságának a veszekedést és a bántalmazást csinálni a gyerek előtt.) “Más nyaralót vesz neki” (anyuka szerint a szerelmes férfi nyaralót vesz a szerelmének) “Elértem egy színvonalat és az alá nem megyek!” “Ameddig a gyerek nem jön haza vidáman, addig nem alszik ott a gyerek!” “A bírónő röhög rajtad!” “Megszavaztatom azt neked! A bírónővel majd én megmondom, hogy minden nap járjál ide!” (Anyuka a bírónőt a sameszának, a családja alárendeltjének tekintette.)

Apuka magabiztosan kezelte a konfliktust, nem akart a kikészített kések mellett hadakozni a női csőcselékkel és a zsebében lévő mobiltelefonnal sikerült is az egészet rögzíteni, amit később a rendőrségnek, a bíróságnak és a gyámhivatalnak is átadott.

Apuka feljelentést tett anyuka keresztanyja ellen.

Rembrandt – A csőcselék halálra kövezi István diakónust (Szent István vértanú halála)

– 2/1. oldal –

Oldalak: Oldal 1, Oldal 2

8. A harmadik bírósági tárgyalás

Kapcsolattartások a per előtt

A kapcsolattartások így, úgy zajlottak, volt, ami normálisan telt, de volt, ahol a rokonság megzavarta a kapcsolattartást. Volt olyan, hogy apukának sikerült rávennie anyukát, hogy játszóházba menjenek a gyerekekkel, hogy ne csak a börtönben lehessen együtt a gyermekeivel, és el is mentek a Sugár játszóházba. Apuka azt vette észre, hogy a kisebb gyermek nagyon félős, a több ember láttán sírva fakadt; amikor a nagyobb gyermek annyi idős volt, mint ekkor a kisebb, akkor a nagyobb gyermek jóval rátermettebb volt; bizonyára azért, mert családban éltek és rendszeresen jártak társaságokba, babaúszásra, most meg a kisebb gyermek folyamatosan csak be van zárva az anyuka által létrehozott börtönbe. A játszóház után apuka meghívta a kis családot vacsorázni az Árkádba. Egy alkalommal apuka somlói galuska desszertet adott a nagyobb gyermeknek, de a gyermek nem tudta, mi az, sosem látott még olyat; nagyon ízlett neki és megette (majd évekkel később több hasonló eset is történik, pl. 2019-ben egy szendvics mellé apuka vajretket darabolt fel, és a gyermekek nem tudták mi az, de ízlett nekik).

Egy apa és a lánya

Anyuka elmondta apukának az óvodai értékelést a nagyobb gyerekről. Alapvetően jó értékelést kapott a gyermek, de az óvónő megjegyezte, hogy nagyon félénk, bátortalan, és nem szeret együtt futni a többiekkel, ezért gyakran vigyék játszótérre, gyermekek közé, és tornáztassák. Ezt a félénkséget apuka is észrevette már többször, pl. amikor a Városligetben voltak és a gyermeket a kisebb lányok is kitúrták a csúszdáról. Apuka elmondta ezt anyukának, de anyuka csak legyintett. Tehát a korábbi vagány, bátor, ügyes, a babaúszás csoportban az egyik legjobb gyermeket majdnem egy év alatt anyuka annyira megtörte, tönkre tette a lelki terrorizálással és a házba való bezárással, hogy teljesen megváltozott a gyermek viselkedése.

Apukán keresztül több reklám szereplőválogatásába hívták be a gyermekeket, melyet apuka mindig továbbított anyukának, de anyuka nem volt hajlandó a gyermekeket elvinni.

Többször előfordult, hogy kapcsolattartási napon a gyermekek betegek voltak (pl. náthás volt a nagyobb gyermek), anyuka nem engedte a kapcsolattartást, de még a beteglátogatást sem.

Majd később az óvoda is megíja, hogy rendkívül sokat volt beteg a nagyobb gyermek. Minden bizonnyal a lelki terror és a bezárás miatt a gyermekek immunrendszere nem megfelelően fejlődött.

Anyuka továbbra is többször veszekedett apukával a gyermekek előtt, pl. egy alkalommal azt hangoztatta, hogy múltkor apuka 40 fokos lázzal hurcolta el a nagyobb gyermeket. Apuka erre azt válaszolta, hogy anyuka mérte meg a gyermek hőmérsékletét, ami 37,1 fok volt, ami nem láz és pláne nem 40 fok.

A balettcipő

2016-ban, akkoriban apuka még csak a nagyobb gyermeket hozhatta el az anyuka által létrehozott börtönből, kéthetente hétvégén szombat 10:00 – 17:00 óra között és vasárnap 10:00 – 17:00 óra között. Egyik szombati kapcsolattartás alatt apuka elvitte a gyermeket a Podmaniczky utcánál lévő balett ruhás boltba, mert a gyermek hónapok óta mondta apukának, hogy balettozni szeretne. Apuka kérdezte anyukát, hogy járatja-e most, vagy majd a gyermeket balettra, de anyuka nemmel válaszolt. Ennek ellenére, apuka gondolta, vesz a gyermekének egy balettcipőt, hátha ezzel ráveheti anyukát, hogy a gyermekkel foglalkozzon. A gyermeknek olyan volt a bolt, mintha egy mesébe csöppent volna be. Nagyon tetszett neki a sok cipő, és az érdekes ruhák. Apuka megvette a balettcipőt, amit a kisgyermek le sem akart venni a lábáról, de mondta neki apuka, hogy az a cipő csak a szobában vagy a táncteremben hordható, és mivel most még majd mennek trolival és a városligeti játszótérre, így majd otthon veheti fel. Így is lett. A kisgyermek otthon apukánál felvette a cipőt és abba volt délután. Később indulni kellett vissza anyukához, és apuka betette a cipőt a táskába. Apuka odaadta anyukának a cipőt, és hozzátette, hogy a gyermek balettozni szeretne.

A balettcipő

Amikor vasárnap reggel apuka elment a kisgyermekért, kérte anyukát, hogy a balettcipőt adja oda, de erre anyuka azt felelte, hogy kiküldte a gyermeket a balettcipőben a kertbe játszani, így koszos lett és még nem tisztította ki, mert nem volt rá ideje. Apuka furcsállta, hogy tehetett ilyet az anyuka, de kérte anyukát, hogy akkor is adja oda, majd apuka kitisztítja. Amikor meglátta apuka, hogy milyen rossz állapotban van a cipő, hogy tönkretette, tönkretetette anyuka a cipőt pár óra alatt, nem akart hinni a szemének. A balettcipő 1 napig sem élt. (Ez olyan, mintha anyuka felöltöztetné a gyermeket a legszebb ruhájába, majd apuka arra késztetné a gyermeket, hogy fürödj meg ruhástól a szennyvízben.Később lesz több hasonló eset, amikor az apukától kapott ajándékot anyuka eltűnteti, tönkre teszi, pl. furulya, éneklő Barbie.)

Snezhana Soosh

– 3/1. oldal –

Oldalak: Oldal 1, Oldal 2, Oldal 3