Anyuka a válóper után újra folytatta a jogsértéseket, akadályozta a kapcsolattartásokat ezért a jogerős bírói végzéssel apuka már nem csak egyedül küzdött a gyermekei jogaiért és érzelmi fejlődésükért, hanem segítségül tudta hívni a hatóságokat. Apuka próbálta a problémákat anyukával megbeszélni, de anyuka elzárkózott ettől, mert anyuka szerint csak ő tudja, hogyan kell gyermeket nevelni, és amit ő maga csinál, az mindig a gyermek érdekét szolgálja.
Az egyre szaporodó problémákkal apuka először a gyermekek lakhelye szerint illetékes családsegítőhöz fordult, ami helyileg anyukáéktól pár méterre található. Apuka leírta a beadványában, hogy anyuka nem tesz eleget a tájékoztatási kötelezettségének, mert anyuka saját magától nem ad át információt és amikor apuka érdeklődik oktatási és egészségügyi témákban, azokra meg nem válaszol anyuka. Ezek bizonyításául apuka SMS üzeneteket csatolt. Apuka szerint a gyermekei a korukhoz képest vékonyak, nincsenek megfelelően táplálva és a nagyobb gyermeknek bokasüllyedése van, supinált cipőt kéne hordania, de anyuka rendszeresen egy agyonhasznált (egy másik gyermeknek a neve volt a cipőbe beleírva), a gyermekre legalább 2 számmal nagyobb lábbelit ad a kapcsolattartások idejére, amiben a gyermek nem tud megfelelően sétálni, folyton kilép a cipőből. Közben anyuka meg olyan SMS-eket írt apukának, hogy a gyermek amikor apukánál van, akkor a lakásban is viseljen supinált cipőt. Apuka szerint anyuka nem a gyermekekre költi a 120.000 Ft-os tartásdíjat és az állami támogatást. (Megjegyzés: Közben anyuka anyjának a házánál felújítási munkák zajlottak. Anyukának nem volt önálló keresete, az anyja meg nyugdíjas volt és a nyugdíja minden bizonnyal nem tette lehetővé, hogy a házfelújítást fizesse.) Továbbá apuka leírta, hogy a hétköznapi kapcsolattartásokat anyuka megzavarta, pl. amikor apuka és a gyermekek a játszótéren tartózkodtak, anyuka megjelent és jelenetet rendezett. A családsegítő kivizsgálta az esetet, és azt állította, hogy anyuka szóban mindenről tájékoztatást adott apukának (persze ezt nem tudta anyuka bizonyítani) és, hogy apuka SMS-eire azért nem válaszol írásban anyuka, mert apuka sértő hangnemben írt. A gyermekek egészségügyéről kikérték a védőnő véleményét, aki szerint a gyermekek koruknak megfelelően ellátottak, fejlettek. A családsegítő leírta, hogy a gyermek bokasüllyedése kapcsán az orvos azt mondta, hogy nem olyan súlyú a probléma, hogy a gyermeknek ortopéd cipőt kéne hordania. Tehát a családsegítő szerint minden rendben van. Apuka erre az okiratra válaszolt, ismét bemásolta a korábbi beadványában is szerepelt SMS üzeneteket, melyekben semmi sértő nem szerepelt, tehát anyuka hazudott. Apuka kérte a családsegítőtől, hogy a tényeket vegye alapul, és hogy nem fogadja el a családsegítő megállapításait. Erre a családsegítő azt válaszolta, hogy a bokasüllyedés kapcsán anyukától bekérték az utolsó felülvizsgálati ambuláns lapot “mely szerint javasolt szupinaló cipő használata”. Tehát apukának ebben a témában is igaza volt.
Mivel a családsegítő nem tudott hatásosan eljárni, azaz a problémák nem szűntek meg, ezért apuka a gyermekek lakhelye szerint illetékes gyámhivatalhoz fordult, ami pedig helyileg anyukáék melletti szomszéd utcában található (tehát, minden ügyintézés ott van karnyújtásnyira anyukáékhoz). Apuka leírta a kapcsolattartási problémákat, de mivel a hivatal csak a bejelentés időpontjától számított 30 napon belüli esetekkel foglalkozik, ezért pár kapcsolattartási probléma örökre nem került megoldásra, pár apai kapcsolattartást örökre törölt anyuka.
Emlékeztető: Korábbi cikkben lehetett olvasni, hogy amikor anyuka elköltözött az anyjához és a kapcsolattartásokat korlátozta, valamint nem tette lehetővé a kapcsolttartások zavartalanságát (vagy saját maga, vagy az odarendelt rokonsága szapulta apukát a gyermekei előtt), akkor apuka a gyámhivatalhoz fordult, de ők azt válaszolták, hogy amig nincs jogerős bírói végzés, addig nem tudnak mit tenni.
– 6/1. oldal –
Apuka blog 