A jogsértő nagypapa

Az esemény

A friss jogerős bírói végzés után, 2019 januárjában egy hétköznapi kapcsolattartás végén apuka és a gyermekei sétáltak a gyermekek lakhelyére. Apuka észrevette anyuka apjának az autóját a ház előtt, és hogy ül benne valaki. Apuka sejtette, hogy anyuka rokonságának ismét egy alpári jelenetét fogja átélni a gyermekeivel, ezért bekapcsolata a mobilján a hangrögzítőt, ami az alábbiakat vette fel:

• egyik gyermek: Szia papa!
• másik gyermek: Papa megjöttél?
• //az egyik gyermek becsöngetett a kaputelefonon
• anyuka apja: Megjöttem, szerbusztok!
• //a kapu mágneszára hallatszik, ahogy valaki bentről kinyitotta a kaput
• anyuka apja: Szeretnék veled beszélni.
• apuka: Velem?
• anyuka apja: Veled, igen!
• apuka: Én nem akarok magával beszélni.
• anyuka apja: Nem is kell! Akkor a kurva édes anyádat!
• apuka: Hogy beszél a gyerekek előtt?!
• //a gyermekek megrémültek, és elindultak befelé; apukának így nem volt alkalma a nála lévő óvodai játékokat átadni a gyermekeinek; apuka hátat fordított anyuka apjának és elindult az utcán, hogy ne adjon teret a további jogsértéseknek, provokációnak, ezért nem akart a helyszínen maradni
• anyuka apja: Agyon foglak ütni bazd meg a rohadt kúrva anyádat! Még egy feljelentés és…. A rohadt szemét genyó!
• //anyuka apja bement a kapun a gyermekek után – ezt apuka látta, amikor visszafordult

Tehát anyuka apja nem csak a friss bírói végzést sértette meg, hanem a gyermekek jogait és érzelmi fejlődését is sárba tiporta. A nagypapa a szidalmazásával, rombolta a gyermekekben az apaképet, a gyermekeknek az apjuk iránt érzett szeretetüket, tiszteletüket, megbecsülésüket kedvezőtlenül befolyásolta, ezzel megvalósította az ellennevelést! Azzal, hogy anyuka nem volt jelen, úgy nem lehet a felelősségre vonás alól mindenkinek kibújnia. Ha az anya a rokonát bízza meg a gyermekek átvételére, azzal a jogait és kötelezettségeit is átruházza a rokonára. Ráadásul anyuka apja azért fenyegetőzött, hogy rábírja apukát, hogy ne tegyen többé feljelentést anyuka ellen, ha anyuka önkényesen elzárja a gyermekeket a kapcsolattartástól.

Apuka az incidens után rögtön jelentette az esetet a gyámhivatalnak, de ők lezárták az ügyet azzal, hogy anyuka nem volt ott, nem tudott intézkedni a jogsértés ellen (megjegyzendő, hogy ilyen és ehhez hasonló esetek többször történtek, de ha jelen volt anyuka, sohasem tett ellene semmit, minden esetben hagyta, hogy a rokonsága lelkileg terrorizálja a gyermekeit, jogsértéseket kövessenek el a gyermekei ellen, sárba tiporják a gyermekei érzelmi fejlődését). Megdöbbentő, hogy a gyámhivatal milyen mértékben engedi a bírói végzés és a törvény kijátszását, illetve mennyire tehetetlen ez ügyben.

A bűnügyi eljárás

Apuka az incidens után rögtön feljelentést is tett (a hangfelvételt mellékelve) a rendőrségen anyuka apja ellen és kérte a szabálysértés, vagy bűncselekmény gyanújának megállapítását és az elkövető felelősségre vonását.

Mivel anyuka apja sosem hívta meg magához apukát, sosem járt apuka a volt apósánál, így, amikor apuka feljelentést tett a volt apósa ellen, akkor csak a nevét, a kocsijának a rendszámát, és a vélt lakcímét tudta megadni (a volt após lakcímét egy ismerős közölte apukával), így a rendőrségre maradt a jogsértő nagypapa felkutatása, akik természetesen meg is találták az öreget.

2019 nyarán apukát behívta a kapitányság tanúvallomásra. Ott kiderült, hogy a feljelentéshez mellékelt, a feljelentéssel egy borítékban postázott CD nincs meg, ezért apuka a tanúvallomás után bevitte a CD-t, amit a rendőrség átvett, azaz a rendőrség lefoglalta a felvételt.

2019 októberében a rendőrség úgy határozott, hogy nem történt semmi, nem vonják felelősségre anyuka apját. A rendőrségi határozat ellen apuka panaszt tett, amit az ügyészség megalapozottnak tartott, így 2019 decemberében az ügyészség a rendőrségi határozatot hatályon kívül helyezte és az eljárás folytatását rendelte el. Ezért már kénytelen volt az illetékes kapitányság komolyan venni az ügyet és anyuka apját, mint terheltet behívták vallomásra.

2020 júliusában ismét behívta a rendőrség apukát, de ezúttal szembesítésre, mert mint kiderült, anyuka apja máshogy adta elő a történetet. Apuka és a volt após is részt vett ezen a szembesítésen, ahol mindkét félnek el kellett mondania az eseményt. Anyuka apja azt állította, hogy a gyerekek nem voltak ott, és hogy ő, csak a kapcsolattartási idő után, 18:00 óra után ment oda apukához beszélgetni. Ehhez tanút is jelölt meg, nem mást, mint anyuka anyját. (Anyuka anyja az esemény alatt a házban tartózkodott, ő nyitotta ki a kaput, nem volt jelen az eseménynél, nem hallotta, nem látta, hogy mi történik a kapuban.) Anyuka apja hozzátette, hogy nem járult hozzá a hangfelvételhez, amit apuka a zsebében lévő mobiljával rögzített, és hogy beszélt erről egy ügyvéddel, feljelentést fog tenni apuka ellen a hangfelvétel készítése miatt. Ez egy újabb fenyegetés és ez úttal a rendőrségi jegyzőkönyvben is szerepel, amit anyuka apja mondott. (Anyuka apja bizonyára talált egy olyan ügyvédet, aki az óradíjját tartotta fontosnak, nem pedig a korrekt tájékoztatást, mert az ügyfelét, anyuka apját a feljelentésre buzdította, holott egy feljelentést az esemény bekövetkezte után 30 napon belül meg kell tenni. A 30 nap, pedig már rég lejárt. Maga az esemény több, mint másfél évvel korábban történt, de ha onnan kell számítani a 30 napot, amikor anyuka apja szembesült a hangfelvétellel, azaz, amikor megtörtént az első kihallgatás, az is hónapokkal korábban volt. Ha tett feljelentést anyuka apja az apuka ellen a hangfelvétel miatt, az sosem jutott el apukához, azaz nem lett belőle ügy.)

2020 októberében megszületett az ügyészségi határozat. Ez kimondja, hogy anyuka apja gyanúsított cselekménye a Btk. 222. (2) bekezdés a) pontjába ütköző és aszerint minősülő zaklatás vétségének megállapítására alkalmas.

Btk. 222. § (1) Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetve mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, őt rendszeresen vagy tartósan háborgatja, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Aki félelemkeltés céljábóla) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erőszakos, vagy közveszélyt okozó büntetendő cselekmény elkövetésével megfenyeget

Anyuka apja elleni büntetőeljárást feltételesen 1 évre felfüggesztik a Be. 416. § (1) és (2) alapján. Tehát, ha anyuka apja az 1 év alatt bármilyen büntetőügyben gyanúsított lesz, akkor elindul ez a büntetőeljárás.

Be. 416. § (1) Az ügyészség határozattal felfüggesztheti az eljárást, ha a gyanúsított jövőbeni magatartására tekintettel az eljárás megszüntetése várható. (2) Feltételes ügyészi felfüggesztésnek van helye, ha a) az eljárás olyan bűncselekmény miatt van folyamatban, amelyre a törvény háromévi, különös méltánylást érdemlő esetben ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetés kiszabását rendeli ésb) a bűncselekmény jellegére, az elkövetés módjára és a gyanúsított személyére tekintettel a feltételes ügyészi felfüggesztéstől a gyanúsított magatartásának kedvező változása várható.

– 2/2. oldal –