Védelembe vétel
A gyámhivatal a sok probléma miatt hivatalból elindította a védelembe vételi eljárást, és pár hónap múlva a kiskorú gyermekeket védelembe vette. Ezt is megfellebbezte anyuka az éppen aktuális ügyvédjével, dr. 5.J.Patrikkal, de ezt is elvesztették.
A gyámhivatal felkért egy igazágügyi pszichológus szakértőt, aki megvizsgálta a nagyobb, az akkor 6 éves gyermeket (a kisebb, 3 éves gyermeket nem vizsgálta meg), valamint anyukát és apukát. Apuka a gyámhivatalnak jelezte, hogy anyuka anyját is meg kellett volna vizsgálni, hiszen együtt él a gyermekekkel, és részt vesz a gyermekek nevelésében, ő megy el a gyermekekért az óvodába, ő van a gyermekekkel, amikor anyuka dolgozik, vagy máshol tartózkodik. De a gyámügyi tárgyaláson elhangzott, hogy a családsegítő jelölte ki azokat, akiket vizsgálat alá kellett vonni, és a családsegítő azt állapította meg, hogy anyuka anyja nem lakik a gyermekekkel együtt. Ez a megállapítás apuka szerint hibás és nem is felel meg a valóságnak. Az igazságügyi pszichológus szakértői lelet és vélemény című okiratból kiolvasható, hogy az anyuka által korábban vásárolt magánpszichológiai szakvélemény valótlanságokkal van tele. E mellett kimutatja az ellennevelést, amikor a pszichológus a gyermekkel beszélt “Igen, mert apuci a legrosszabb, az anyuci meg jó. (De ezt ki mondta?) Anyuci.” “Apuci nagyon-nagyon nem szeret minket, de úgy tesz, mintha szeretne. (Ki mondta, hogy nem szeret titeket? Anya mondta, hogy nem szeret titeket?) Igen, meg tudja is” “anyuci elmondta nekem, hogy nem szeret az apuci” “Az apucit cápának rajzolom. (kérdésre) Azért, mert ő rossz.” De a gyámhivatal nem foglalkozott ezekkel a sorokkal.
A gyámhivatal arra kötelezte anyukát és apukát, hogy a lakhelyük szerinti kerületi családsegítővel rendszeresen járjanak össze. Apuka nem értette, hogy neki miért kell rendszeresen összejárnia a családsegítővel, miközben anyukával van a probléma, de eleget tett a végzésnek.
A gyámhivatal még arra is kötelezte anyukát és apukát, hogy családterápiára járjanak. Ezen felháborodott apuka akkori barátnője, hogy miért kötelezi a hatóság a már évek óta külön élő apát, hogy összejárjon beszélgetni a volt feleségével. Ráadásul, mint olvasható is itt a cikkekben, már korábban jártak 11 alkalommal családterápiára, 2 alkalommal mediációra és újabb 2 alkalommal ismét mediációra és mindegyik hatástalan volt anyukára.
Természetesen, minden szeánsz napközben, munkaidőben történt, ráadásul a családterápia helyszíne az anyuka lakhelyének családsegítője, tehát, ami anyukáéktól pár méterre van, de apukának sokat kellett oda-vissza utaznia. Jól látható, hogy feleslegesen súlytják a külön élő szülőt, miközben a gyermeket nevelő szülővel van probléma.
Másfél év elteltével a védelembe vételt megszűntette a gyámhivatal, de közben anyuka ellen már több bűntetőeljárás indult.
Mivel anyuka nem volt hajlandó a gyermekek fülfájása miatt nem engedett egy hetes nyári kapcsolattartást 6 hónapon belül pótolni, pedig apuka 5 különböző alkalommal kérte a pótlást, ezért anyukát a gyámhivatal felejelentette, azaz “a végrehajtási intézkedések ellenére sem pótolt kapcsolattartások okán feljelentést tett a gondozó szülő ellen kiskorú veszélyeztetése miatt“.
Mivel anyukát nem érdekelték a gyámhivatali felszólítások, bírságok, és továbbra is jogsértéseket követett el, ezért apuka a bírósághoz fordul kapcsolattartás akadályozása ügyben anyuka ellen.
Egy kapcsolattartás után pedig anyuka apja jelent meg a gyermekek lakhelyénél és apukát kezdte szidalmazni a gyermekek előtt, ezért apuka feljelentette anyuka apját.
– 6/6. oldal –
Apuka blog 