A bírósági tárgyalás
2016 májusában került sor a 3. tárgyalásra. A felperes (apuka és ügyvédje) továbbra is fenntartotta a korábban benyújtott keresetet, kérte a házasság felbontását és a kapcsolattartást a gyermekek kora szerinti módon: a nagyobb gyermek apukánál aludjon a hétvégén, a hétköznapi kapcsolattartások meg ne a lakhelyen történjen, mert ott anyuka nem biztosítja a zavartalan kapcsolattartást. Az alperes (anyuka és ügyvédje, dr. 3.J.Zsuzsanna) nem értett ezzel egyet és továbbra sem akarta, hogy a nagyobb gyermek a korábbi otthonában aludjon és nem akarták, hogy a hétköznapi kapcsolattartások a lakhelyen kívül legyenek és több hazugságot állított dr. 3.J.Zsuzsanna, pl: a gyermek hányt a buszon, lázasan vitte el apuka a gyermeket, édességgel eteti apuka a gyermeket, mesét nézet a gyermekkel apuka a telefonján, és hogy hiába faggatja anyuka a gyermeket a kapcsolattartás alatti eseményekről, a gyermek nem hajlandó beszélni. Apuka szót kért és elmondta, hogy a lakhelyen történő kapcsolattartások alatt rendszeres az anyuka és rokonságának kötekedése a gyermekek előtt, ezáltal anyuka megsértette a zavartalan kapcsolattartás törvényét. A bíróság a per tárgyalását felfüggesztette és kötelezte a peres feleket, hogy közvetítői eljárást kezdjék meg 15 napon belül.
Apuka próbálta rávenni anyukát, hogy egyezzenek meg az ügyvédek társaságában, tehát négyesben, de erre nem volt hajlandó anyuka, anyuka ügyvédje nem válaszolt apuka ügyvédének a kérésére.
A közvetítői eljárás
Apuka utána járt, hogy hol lehet a közvetítői eljárást ingyen lefolytatni és bejelentkezett a Fővárosi Törvényszékre, melyet anyuka is elfogadott, így 2016 júniusában közösen részt vettek két alkalommal a mediáción. A mediátor egy olasz nevű bírósági közvetítő volt. Ő nagyon jól próbálta a beszélgetést irányítani. Az első alkalmat apuka úgy kérte, hogy pénteken koradélután legyen, így nem kéne szabadnapot kivennie. Ebbe a mediátor beleegyezett, de anyuka nem, neki nem volt jó a péntek (bár a nyugdíjas anyjával él együtt, aki tudna vigyázni a gyerekekre), ő az azt követő héten, kedd 14 órát jelölt meg, hogy neki csak akkor jó. Így apukának szabadnapot kellett kivennie. Első alkalommal három órán át, a második alkalommal egy órán át tartott a szeánsz, de sajnos nem volt pozitív hatása. A mediátor részéről hiába szólt az intelem, hogy anyuka a rokonságát ne vonja be a problémái rendezésébe és a kapcsolattartásnak zavartalannak kell lennie, az anyuka a pénteki szeánszon mindent tagadott és helyeselte a zavartalanságot, de a keddi kapcsolattartáson már ismét a rokonságával szapultatta apukát, és cseppet sem zavarta, hogy a kisgyermekét a rokona ráncigálja, hajigálja, bántalmazza; a gyermeket a nagymama többször kirántotta az apuka kezéből, miközben a síró gyermek nem akarta elengedni a távozni kényszerülő apukát, és a nagymama a gyermeket behajította a fürdőszobába, amit az anyuka mindig megelégedett arccal nézett végig. Mivel anyuka nem fogadta meg a mediátor szavait, ezért apuka a további felesleges mediációtól elállt. A mediátor megírta a szükséges okiratot, hogy a két fél a mediáción részt vett.
– 3/2. oldal –
Apuka blog 